Politisi Ingin Melindungi Kami Dari Kejahatan Judi Online Bagian 3

Ini adalah bagian 3 dari seri yang mencakup artikel tentang undang-undang anti-perjudian yang diusulkan. Dalam artikel ini saya akan terus membahas alasan mengapa undang-undang ini diperlukan dan fakta yang ada di dunia nyata, termasuk tautan Jack Abramoff dan perjudian online yang bersifat adiktif.

Para legislator ingin melindungi kita dari sesuatu, tapi benarkah? Semua ini tampaknya membingungkan untuk sedikitnya.

Seperti disebutkan sebelumnya, baik Senat maupun DPR saat ini sedang memeriksa masalah “Perjudian Online”. Perwakilan Goodlatte, Leach dan Senator Kyl telah mengajukan tagihan.

Perwakilan Goodlatte memperkenalkan Undang-Undang Larangan Perjudian Internet. RUU ini akan memperbarui Wire Act untuk melarang semua bentuk perjudian online. Itu juga akan membuatnya ilegal untuk menerima kartu kredit dan transfer elektronik dari bisnis perjudian. Operator Umum dan ISP akan diminta untuk memblokir akses ke situs perjudian saat penegakan hukum meminta.

Seperti RUU Larangan Rep. Goodlatte tentang Pendanaan Perjudian Internet yang Melanggar Hukum (Sen. Kyl), membuatnya ilegal untuk mengizinkan bisnis perjudian menerima transfer elektronik dan kartu kredit untuk taruhan ilegal. Tapi RUUnya tidak membahas masalah mereka yang memasang taruhan.

Undang-Undang Penegakan Perjudian Internet Melanggar Hukum diajukan oleh Rep. Leach. RUU ini pada dasarnya adalah salinan yang diajukan oleh Senator Kyl. RUU ini bertujuan untuk mencegah bisnis perjudian menerima transfer dan cek elektronik. Seperti tagihan Kyl, itu tidak mengubah apa yang legal atau ilegal.

Goodlatte mengatakan, “Pengabaian Jack Abramoff sepenuhnya terhadap proses legislatif telah memungkinkan perjudian internet berkembang menjadi industri dua belas miliar dolar yang sekarang tidak hanya merugikan individu dan keluarga tetapi juga menyebabkan tekanan ekonomi dengan menguras miliaran dari Amerika Serikat dan bertindak sebagai saluran untuk pencucian uang.”

Anda akan menemukan banyak poin menarik.

Pertama, mari kita perjelas bahwa kita salah memberi tahu Jack Abramoff tentang pengabaiannya terhadap proses legislatif. Komentar ini, bersama dengan komentar lainnya, mengikuti logika bahwa Jack Abramoff menentang RUU ini, Jack Abramoff korup, dan bahwa Anda harus memilih mendukung RUU ini untuk menghindari tuduhan korupsi. Ini jelas tidak masuk akal. Jika logika ini diikuti, itu akan menjadi tidak masuk akal. Legislasi harus dipilih berdasarkan keunggulan legislasi situs judi online dan bukan berdasarkan reputasi satu orang.

Jack Abramoff juga menentang tagihan lain atas nama kliennya eLottery. Dia ingin mencegah penjualan tiket lotere online agar tidak diizinkan. Ironisnya, perlindungan yang dicari Abramoff ada dalam RUU ini. Lotre yang dikelola negara akan dikecualikan. Jack Abramoff akan mendukung undang-undang ini karena menyediakan apa yang dia butuhkan. Goodlatte, bagaimanapun, dan yang lainnya dapat menggunakan aib Abramoff baru-baru ini untuk memperbaiki tagihan mereka. Dengan demikian, tidak hanya RUU anti-judi tetapi juga RUU antikorupsi. Sambil memberi penghargaan kepada Abramoff, dan kliennya.

Berikutnya adalah pernyataannya tentang bagaimana perjudian online “menyakiti individu maupun keluarga mereka”. Saya percaya dia berbicara tentang masalah perjudian. Mari kita bersihkan udara. Hanya sedikit penjudi yang menjadi penjudi bermasalah.

Goodlatte percaya bahwa perjudian online lebih membuat ketagihan daripada perjudian kasino. Senator Kyl bahkan menyebut perjudian online sebagai “crack kokain perjudian”, dan mengaitkan kutipan tersebut dengan peneliti yang tidak disebutkan namanya. Penelitian telah menunjukkan bahwa perjudian internet tidak lebih membuat ketagihan daripada perjudian di tempat perjudian. Perjudian online membuat ketagihan, tetapi mesin judi elektronik yang dapat ditemukan di trek balap dan kasino di seluruh negeri kurang membuat ketagihan daripada judi online.

Continue Reading